民生杂谈：价格与政治联姻？房产的政治经济学

早几天看到北大周其仁教授一篇《房价问题的政治含义》的文章，阅读后觉得十分精彩。将价格问题与政治含义联系起来，并能讲出一套精深的道理，这也是其仁教授之一绝了。不过，如果把政治理解为众人之事，理解为通过国家权力来调整众人或社会利益之事，那么房地产本身就是一个政治问题了。

　　因为，在现代文明社会中，无论是发达的市场中，还是一般计划体制下，居住需求是每一个人得以生存的基本的生活权利，也是一般政府所强调的最基本的生存权。只不过，在不同的经济体制下，为了保障个人基本的生存，居住权所采用的方式是不同。它可以通过市场的方式来获得，也可以通过政府分配的方式来保证。

　　在发达的市场体系的美国，其住房政策的宗旨是：为全体美国人提供合格的、安全的、能负担得起的住房。也就是说，在一个完全由市场决定的美国房地产市场，它早就通过政治程序界定了整个房地产市场的基本功能与发展。如果美国房地产市场要偏离这种政府所界定目标，那么政府就有责任对这个市场进行调整并让它纳入政府所限定的发展轨道。
　
　　有人说，房地产市场的政府介入、房地产市场的政治性就在其公共性。其实，我们只要仔细想一想，社会上的哪一个产业、哪一个行业会没有公共性的呢？比如，最为原始的饮食行业，尽管它技术含量低、进入成本不高、私人化程度高、市场竞争激烈等，但是它同样有其公共性，其对公共卫生及习俗文化之影响一点都不小视，但是它不会体现多少政治性。可以说，房地产市场的政治性就是每一个公民的生存居住权，而在市场体制下就是如何为全体国民提供合格的、安全的、能负担得起的住房。

　　对于中国来说，为什么房价成了一个政治问题？为什么房地产市场成了一个政治问题？就在于现有的房价不能够为中国民众提供负担得起的住房，就在于中国的房地产市场是一个利益不均衡的市场。

　　因为房价过高，使得房地产行业与其他行业出现在严重的利益不均衡。在房地产市场可以轻易地获得暴利，可以在短时间造就一批又一批的亿万富翁，但其他行业却在激烈的竞争中岌岌可危。在一个成熟的市场中，各行各业只能获得平均利润，而不可能长时间获得超额利润，特别是不可以一直获得暴利。但国内房地产市场为什么不是获得平均利润？最根本的原因就在于这个市场在地方管制下的要素非市场化，即房地产市场收益完全为该行业所有，而不少成本则让整个社会来承担。既然国内房地产市场环境如此，那么也就应该通过政策的方式来调整这处不均衡的利益关系，否则这种市场的利益不均衡一定会导致更大的社会问题。

　　总之，对于目前国内房地产市场就得通过透明的政治程序来调整，来平衡市场中不公平的利益关系。否则，不仅国内房地产市场不能够持续稳定的发展，而且所造成社会利益严重分化可能导致重大的社会问题。对此我们的政府一定要三思而行。

　　